Отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения госслужащего от дисциплинарной ответственности

Верховным Судом Российской Федерации подготовлен «Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков».

Верховный Суд Российской Федерации, обобщив судебную практику, констатировал, что «муниципальные и гражданские служащие, сотрудники правоохранительных органов обращались в суды с требованиями о восстановлении на службе, признании незаконными решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, приказа начальника о наложении дисциплинарного взыскания.

Судами разрешались споры, касающиеся применения мер дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, инициированные не только государственными и муниципальными служащими, но и прокурорами, которые обращались с требованиями о расторжении контрактов с государственными или муниципальными служащими».

В обзоре Верховный Суд разъясняет на примерах из судебной практики, что причинами применения дисциплинарных взысканий к государственным и муниципальным служащим, как правило, являлись:

непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий;

осуществление предпринимательской деятельности;

непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

Основания для привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков предусмотрены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также другими нормативными правовыми актами, устанавливающими правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности:

запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

обязанность представлять сведения о своих расходах;

обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений;

обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно;

обязанность в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение данных обязанностей и несоблюдение запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы. Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд РФ указал, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении государственного или муниципального служащего сам по себе не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности.

«При рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, судами устанавливался факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком».

Вместе с тем вынесение следственным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может свидетельствовать об отсутствии должностного проступка, поскольку основания для привлечения  к уголовной и дисциплинарной ответственности законодателем установлены различные. Напротив, привлечение к уголовной ответственности за должностное преступление, как правило, является основанием и для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебным органом в качестве примера приведено дело по иску Р. к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным увольнение со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе.

Решением городского суда Р. в иске было отказано.

В обоснование решения суд указал, что факт отказа в возбуждении уголовного дела по статьям 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 290 (получение взятки) Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р. не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения дисциплинарного коррупционного проступка.